公告版位
從今以後,我的FB粉絲專頁會比部落格還早更新,所以請來我的粉絲專頁按一個讚吧

照片.JPG  

這張超夢幻的自拍是我假借用她手機的名義, 從她的手機裡偷來用在這篇文上, 從這張照片看得出我的店長既便已到了適婚年紀, 依然還是擁有少女的浪漫情懷啊 (還好手機裡沒放淫照)


首先, 我要講的是, Booking的店長Ringo是個正妹.  

關於她是正妹這件事很重要, 除了一間店一定要有正妹做鎮店之寶之外, 另一點就是,

無論正妹做什麼事都是對的!!!! 


如果要用二句話來形容我們的店長, 那就是她是個龜毛硬脾氣(筋也很硬),步調慢, 笑裡藏刀的獨裁者 ,

嘲笑老闆的應徵新人的眼光自己卻又喜歡T, 假文青專聽沒人在聽的音樂, 又見不得工讀生比她美所以把人家fired掉的......的超級機八正妹.

但因為她本身就是個正妹, 所以以上她的那些負面性質的個性也都可以被原諒了. (這是我恨她的一點)


舉例來說, 關於早餐這件事, 我早在半年前就想做了. 

可是我那個特立獨行的店長不喜歡跟其他早餐店做同樣的餐點,所以我們花了整整半年去研發,

這可是整整半年沒有早餐的收入而賠錢的時間耶, 啊不就還好我們有TT面膜工廠的收入來支撐Booking的淡季, 要不然哪個小本經營的老闆能容忍這麼漫長的研發時間?

照片 (3).JPG  

(我們自從決定轉型後,把後花園旁的隔壁買下來增加了廚房的空間) 


我們請教了美食家跟餐廳老闆的意見, 也從歐洲不同國家的餐廳取材, 曾想過要做香檳早餐但卻因為成本太貴而取消.

雖然可以從全台灣第一把交椅的義大利廚師得到超好吃的早餐配方(我們的人脈超廣的), 但最後卻不得不屈服於南台灣的低消費力而放棄.

所以繞了一大圈之後, 我們還是回到原點, 靠Ringo自己一人獨自研發.

但因為店長的男朋友小周去當兵, 所以我們也都不敢去強迫剛失去伴侶的她加快腳步 (在此並沒有暗示她有兵變的可能, 因為她應該不好追, 就算追到了也很難相處)

normal_4b93b4fa3e07c.jpg  


normal_4b93b4a5eb746.jpg  


這是當初Ringo應徵的履歷自傳

喜歡接觸人群,微笑好相處,是大家對我的第一印象!平時喜歡閱讀書籍、雜誌,使能更充實自己的內在與能力。
(當一個人的自傳說她喜歡接觸人群,那就代表她一定是希望自己能喜歡接觸人群,實際上她根本就是個宅女, 身邊的朋友不會超過五個,而且朋友都故意選比她不好看的來襯托出她的美)

工作上仔細跟耐力是我最大的優點,不怕忙,對人客氣,喜歡和人溝通,樂於幫助別人,虛心接受指導,不怕被罵,

(明明身體就超虛弱的, 只對客人客氣, 但對手下很兇, 而且還常對我頂嘴)

不懂的事一定會向同事或長官請教,不會不懂裝懂,喜歡團隊合作,樂於分工,將所交待的事物準時順利的完成。

(也從沒請教過我, 因為她覺得我沒有味覺跟美感,雖然這是事實, 早餐這件事讓我等了半年我不想再提了) 


在大學期間,擔任過系學會美工股職務,從這個職務中,能夠學習如何分配工作,並能使在期限內完成。

放屁!完全是放屁!我等龜毛的她選早餐照片等了五個小時終於忍不住催她,她竟然瞪我耶!而且還是用那種冷冷的眼神瞪我,而且現在已經九小時了我還是沒收到她單眼相機的照片)
??-11.JPG  

在這個世代,是個通才的社會,那怕少學了一點,少了一些磨練,就無法跟上別人的腳步,希望有機會就能夠多多訓練自己,這樣才能知道自己那裡不足,那裡需要補強,訓練自己的情緒管理和與人互動的能力,這些都是很寶貴的經驗,可以接收到更多的資訊和增加自己不同的能力,對自己負責,對自己工作負責,是我不管從事任何工作所遵循的不二法則!

(今早我因為等她做早餐等太久而暴躁, 事後還要跟她對不起,深怕讓她太受傷,明明是我的情緒管理比她還好吧, 話說回來,我這個老闆也當得太沒尊嚴了)

??-12.JPG  

待續。。。因為我還沒收到早餐的單眼相機照片。

創作者介紹

TT腦闆李昆霖

kunlinjohnlee 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(18) 人氣()


留言列表 (18)

發表留言
  • ringo
  • ......我明明就都在應徵正妹....你喜歡的類型都是大奶妹不要嫌棄我的眼光

    你真的很賤耶.....心機又很重....在也不借你手機了...囧
    小啦呢!!!!?你來評評理~除了他好運娶你當老婆是好眼光之外~真的有哪次是正妹嗎.....

    今早我可是在大太陽底下採買回來才能用早餐啊~~~你說說天理和在啊!?
  • 你講這句話就有失公道, 你的胸部是有很大嗎?

    不管如何,你千萬不要離開我們,因為Booking不能沒有你啊

    kunlinjohnlee 於 2011/07/01 19:49 回覆

  • ryankrtco
  • John & Ringo啊~等你們研發出新菜單時我也要帶我們家小Q去吃啦
  • 明天禮拜六就開賣啦

    kunlinjohnlee 於 2011/07/01 21:29 回覆

  • kaka
  • save 好上鏡喔 ^_^
  • Phie
  • Savi這張真可愛 笑起來跟他阿公有像耶!
  • 肥勇俊
  • 看起來不錯吃啊

    幫我來一份店長,加微笑、不加辣!
  • jdd
  • 人不好請,更不容易留....
  • 泰瑞
  • 所以照片出現之後就是菜單了嗎XD
  • 自由女神
  • 偶爾聽一下別人的意見也ok
  • greenmale
  • 推推推推早餐
  • 雅雅
  • 那個.....老闆
    其實人家我不是t耶~~~~~~(人家有男朋友辣= = )
    我聽我國中朋友宛儀(今天你偷吃她的芒果)也就是妮妮的朋友說的!
    哈哈^^你好請多多指教
  • 媽的~心妮要打屁股了。

    她也太大嘴巴了吧,而且我是在開玩笑,別當真。

    Ringo很喜歡妳,她有為你說話,說妳是那種只要有化妝的話就會是很多男生喜歡的那種。 我雖然是那種眼光膚淺的怪叔叔,但t那句話真的不是我開始講的。(硬是要撇清)

    而且我剛剛去看過你的部落格了,妳以前是有頭髮的耶,而且你有長頭髮時,真的就不像t了耶(那我這樣講有比較好一點了嗎?)

    我開始覺得,讓新來的員工知道我的部落格似乎並不是件好事......

    kunlinjohnlee 於 2011/07/05 02:55 回覆

  • BB
  • 小孩好可愛

    比起來店長就輸了
  • 店長也是很可愛啊, 怎麼這樣講呢, 自從這篇文章後, 很多男客人都會偷偷看她呢

    kunlinjohnlee 於 2011/07/05 16:17 回覆

  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • 阿爆
  • 嗯嗯 看起來很好吃呢^^ 你門家的小孩也好可愛阿XD
  • 宗雄
  • 哪尼,小周居然是店長的男朋友,唉!!!!!
    小周可是我在BOOKING的第二偶像,過年的時候還有跟小周搭訕!!!
    可惜他太害羞的跑開,我只好找JOHN拍照合影!!!!
  • 原來愛小周的不只是ringo?!

    kunlinjohnlee 於 2011/07/09 10:59 回覆

  • 訪客
  • 案 例 二

    「辦公室內開黃腔」--言語性騷擾

    我國法院第二則有關工作場所性騷擾之判決

    本案之重要事實

    被告為○○○○法院資深通譯,而原告則為民庭書記官,根據原告之陳述被告平日言行粗鄙不知節制,且藉其資深並與某主管關係良好,常有隨意口出穢言,故意詈罵嘲弄女性之舉,雖經原告好言相勸,但卻反被多次辱罵。原告曾向上級報告,但被告反而變本加厲,讓原告更為難堪。

    原告指稱在民國八十五年五月十三日下午,被告又在該院多數人得以共聞共見之民事科通譯室中,辱罵原告「開黃腔又怎樣,不黃妳會生子?」,該甫生產後之原告深覺受辱,乃向台北地院提起刑事告訴,經檢查官提起公訴後,由地方法院及高等法院均判決被告妨害名譽(公然侮辱)罪名成立,判處罰金一千元,緩刑二年在案。

    原告認為被告之侵害行為,使其精神上遭受重大痛苦,且事發迄今,被告毫無悔意,態度仍舊惡劣,乃向台北地方法院提起一民事訴訟,依據民法第一八四條第一項前段及第一九五條第一項之規定,請求被告給付新台幣六十萬元之損害賠償。

    法院之判決及理由

    首先,法院對原告所提被告在民國八十五年五月三十日下午四時至五時間,於台灣高等法院民事通譯室中,基於使原告名譽受損之故意,加以詈罵嘲弄,使原告之名譽受損一事之主張,認為根據原告所提出之起訴書及刑事判決書所載相符,自堪信為真實。至於被告前述所提出侵權行為發生之事實期間之抗辯,法院亦以經調卷審核起訴書及判決書之卷宗無誤為由,而駁回其訴求。

    其次,法院又以在前述起訴書及判決書中,相關證人均曾明確具結證指稱被告當天確曾對原告做出前述「開黃腔」之語,且要被告為這句話向原告道歉,以同事並無設詞構陷被告為由,而認為在此一階段之證詞較為可採。至於被告所提賴姓同仁及其他通譯曾在刑案審理期間做證其並未為前開侮辱性言語之主張,均未為法院所接受,認為這些人或係因時間經過而記憶模糊,或係受人情之困,而不願得罪被告之故。

    再者,法院又根據證人於臺灣高等法院審理此案時之證述,證明被告確是在當日下午四點多,於原告代理開庭後對其做出前述侮辱之言詞,故被告所稱原告當天根本不在場之陳述,亦屬不負積極舉證之責任。此外,由於多位證人亦曾證明兩造當事人當天下午確曾已先有口角爭吵之事實,因此,法院認定被告在當時即與原告有心結存在,故在做出前述妨害名譽之言語時,自有其故意存在,從而,被告所稱僅係轉述見聞,而並無侵權故意之辯詞,亦未為法院所接受。

    最後,法院認為被告對甫生產不久之原告,以「開黃腔又怎樣,不黃你會生子」一詞詈罵嘲弄,是隱喻生產後不久之婦女,有不雅或不當之性行為,而被告為此一言語時,又係在公眾得出入之場所,在綜合考量兩造均為公務員之身分地位等情形後,認為「已達到貶損原告之名譽,對原告人格在杜會之評價自有貶損。」而判定被告確有妨害原告名譽之侵權行為,乃根據民法第一九五條第一項之規定,在審酌兩造當事人之經濟情況、原告因被告侵權行為而在名譽及精神上所遭受之損害,以及被告故意侵權行為之程度等情況後,判決被告應給付原告新臺幣二十萬元。然而,原告所提被告「應停止指摘或傳述足以毀損原告名譽之行為」之請求主張,法院則以無理由而加以駁回。

    嗣後,被告針對臺北地方法院此項判決提起上訴,而原告則提起附帶上訴,臺灣高等法院之判決及理由,與地方法院之見解並無太大差異,惟,審酌雙方當事人之經濟情況後,認為原審判決之損害賠償金額,已占上訴人全年所得三分之一左右,對其生計影響頗大,故該院認為以賠償十萬元為正當。

    案例評析:

    在性質上本件是屬一敵意工作環境性騷擾事件,大多是發生在同事之間,彼此地位大體對等(但本案被告顯較原告資深),而事件大多發生在較為公開易見之場所,被害人在蒐證及舉證上所遭遇之困難相形較為減少。雖國人常因礙於人情壓力而願意挺身做證者不多,但本案審理法官卻能本於職權詳加調查事宜,且對證人所做證詞之可靠性多方推敲,並核閱相關案件之卷宗,來駁回被告前述所提諸項抗辯,而做出有利被害人之判決,在證據之認定上堪稱相當盡責。

    最後,本案判決評估被告侮辱性言詞對原告所造成之損害,認為某些言詞在本質上雖不完全具有性意涵,但對特定性別卻都會造成屈辱貶損之結果,即應構成侵權行為之要件,與目前歐美先進國家咸認發表某些特別蔑視女性之言論(sexistSpeech)亦構成性騷擾或性別歧視(sex discrimination)之見解頗相吻合,本案此一判決對我國目前仍屬一以男性為主導之社會,以及工作場所普遍存有兩性權力不對等現象而言,實具有暮鼓晨鐘發人深省之效。



找更多相關文章與討論